Дайджест от 03.03.20

Введение

3 марта в Государственной Думе РФ состоялось очередное заседание Экспертного совета по развитию социального предпринимательства при Комитете ГД по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству на тему «Рынок инвестиций социальной сферы — как должна измениться экосистема, чтобы привлечь частный капитал».
При разработке моделей и применении их на практике в сфере социального обслуживания необходимо, в первую очередь, учитывать интересы потребителя и гражданина, который должен иметь право и возможность выбирать как поставщика услуги, так и объем предоставляемых услуг.

Основной предпосылкой проведения форсайт-сессии «Рынок инвестиций социальной сферы – как должна измениться экосистема, чтобы привлечь частный капитал» было выявление точек роста для сферы социального обслуживания, в том числе за счет привлечения частных инвесторов, создание конкурентной модели обслуживания, где Потребитель может принимать решение о поставщике услуги, исходя из разных принципов, в том числе территориальных, качественных и количественных. Для этого необходимо сменить распределительную модель оказания социальных услуг, работающую по затратному принципу, на инновационную, которая стоится на конкурентном принципе, привлекая новых игроков на рынок.

Спустя год после первого заседания (парламентских слушаний) представители власти и бизнеса снова встретились в Малом зале. Впервые на заседании собралось так много зрителей, в числе которых оказались даже студенты ВУЗов, интересующиеся социальным предпринимательством. А также впервые на заседании присутствовала пресса и шли прямые эфиры сразу на нескольких каналах.

Развитие конкуренции в социальной сфере

Ведущими заседания были Председатель Экспертного совета Наталья Перязева и Координатор Экспертного совета, депутат Государственной Думы Федерального собрания РФ Дмитрий Сазонов. Они подняли ряд проблем, которые в дальнейшем обсуждались на протяжении всей форсайт-сессии. Например, проблемы привлечения инвесторов в социальную сферу, важность развития конкуренции на рынке социальных услуг, проблема отсутсвия единых стандартов и тарифов для социальных предприятий.

Сейчас главный социальный инвестор – это Государство. И оценка эффективности работы Государства как инвестора с потенциально максимальным социальным воздействием крайне важна для дальнейшего развития рынка инвестиций социальной сферы.

Н.С. Перязева и Д.В. Сазонов
Именно поэтому необходимо развивать конкуренцию в социальной сфере, повышать качество услуг и доступность выхода негосударственного сектора на рынок образования, здравоохранения, социальной защиты, занятости населения, физкультуры, спорта и туризма.

Существует необходимость равной конкуренции, а значит нужно учесть те затраты, которые сегодня несет государство на содержание текущей инфраструктуры и организации, и проанализировать эти затраты в контексте равной конкуренции, при которой эти средства могли бы быть направлены на более эффективное хозяйствование через негосударственный сектор. Тем самым и государственный сектор будет выведен на рынок для оказания конкурентоспособных услуг и товаров.

Необходимо разработать единую модель оценки воздействия государственных и негосударственных социальных инвестиций. Это нужно для того, чтобы в дальнейшем на основе полученных данных дать рекомендации по разработке офсетных или сервисных контрактов, реализуемых в социальной сфере, риски по которым могли бы быть покрыты за счет прогнозируемого заказа так, как данная модель уже работает в других сферах экономики, например, модель сервисных контрактов в Пермском крае.

Однако такие вновь создаваемые инструменты должны давать гражданам не только право на получение товаров и услуг, но и право на самостоятельный выбор поставщика таких товаров и услуг, что может быть реализовано, например, через механизм создания Сертификатов, в том числе электронных.

Предложения спикеров и участников дискуссии

Эксперты выразили мнение о необходимости единой методологии оценки социального воздействия и эффективности вложения как государственных, так и частных средств.

Екатерина Бесшапошникова - руководитель образовательных программ фонда "Наше будущее" поделилась результатами исследования зарубежного опыта социальных инвестиций, проведенного в 2019 г. фондом «Наше будущее» совместно с НИУ ВШЭ и сформулировала следующие предложения:

- Необходимо стимулировать рублевые инвестиции в стране такими методами, как снижение ставки рефинансирования до уровня, близкого к официальному уровню инфляции;

- Ограничить финансовые спекуляции на рынке;

- Подготовить закон о социальных инвестициях и налоговые льготы для импакт-инвесторов, которые были бы сходны с теми, что существуют в Великобритании;

- Разработать методики измерения социального воздействия;

- Простимулировать вхождение социальных предпринимателей в реестр;

- Предоставить государственное софинансирование и государственные гарантии социальных инвестиций.

Мнение фонда «Наше Будущее» поддержала и руководитель проектов группы компаний "Ортомода", член Экспертного совета Наталия Волкова, которая предложила обратить особое внимание на проблему оценки социального воздействия от осуществления предпринимательской деятельности в социальной сфере. Это полезно как самим предпринимателям (для улучшения своих бизнес-процессов и показателей), так и инвесторам, которым важны не только финансовые показатели (возвратность инвестиций), но и то, что эта деятельность приносит пользу обществу.

Эксперты сходятся во мнении о необходимости разработать методические рекомендации оценки социального воздействия по конкретным видам экономической деятельности.

Мнение социальных инвесторов

В форсайт-сессии принимали участие представители сообществ и организаций социальных инвесторов, которые поделились своим видением развития рынка инвестиций социальной сферы в России. Так, Вероника Жукова (основатель Клуба по импакт-инвестированию Impact Investing Club) заявила о необходимости создания измеримых инструментов и условий для социальных инвесторов.

Сейчас есть те, кто готов вкладывать частные инвестиции в социальную сферу, но им неизвестны «правила игры».

Ева Андрияш (Член Правления Ассоциации Импакт-инвестров, Основатель и генеральный директор УК «Позитивный диалог») считает, что на данный момент нет инфраструктуры для развития малого и среднего бизнеса, однако есть очень много талантливых людей, которые хотят предоставить свои услуги населению. Но это не благотворительность или венчурная филантропия, а работающий бизнес.

Евгения Телицына (соучредитель фонда «Навстречу переменам») говорила о необходимости наладить долгосрочное социальное воздействие, т. е. для начала нужно сделать так, чтобы социальные проекты стали интересны инвесторам. Также важно развивать институт лидерства: лидер, который собирает команду и объединяет людей для дальнейшего масштабирования, способствует устойчивости, развитию и эффективности всей сферы.

Министерству финансов Российской Федерации предстоит:

а) Провести анализ по отраслям: образование, здравоохранение, социальная защита, занятость населения, физкультура, спорт и туризм на предмет доли присутствия государственных и негосударственных исполнителей по каждому направлению, обратив особое внимание на то, что не все негосударственные исполнители входят в реестр поставщиков социальных услуг;

б) Подготовить доклад о возможных подходах к методике независимой оценки результатов проектов в социальной сфере.

Помимо стандартов важно создать так называемый путеводитель для начинающего социального инвестора, в котором бы находилась вся необходимая информация, поэтому

Министерству экономического развития и АО Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства (Корпорации МСП) было предложено:

а) Создать «Путеводитель для социального инвестора», включающий как типовые договоры инвестирования и займа для различных организационно-правовых форм социальных предприятий, информацию о порядке налогообложения, получаемых выплат, порядке декларирования получаемых выплат, так и лучшие практики поддержки социальных предпринимателей частными лицами;

б) Создать «Путеводитель в мире инвестиций для социального предпринимателя», включающий практикум по «упаковке» своего проекта до уровня, приемлемого для инвестирования, включающий этапы реализации и отчетности;

Экспертный совет обратился к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации с просьбой разработать электронный сертификат на социальные услуги в рамках принятия Федерального закона «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере».

Практика регионов

М. Ю. Алашкевич
Старший вице-президент ВЭБ.РФ


Пилотный проект социального воздействия реализуется с 2019 по 2022 гг. в проект социального воздействия Республике Саха (Якутия), его цель - повышение образовательных ресурсов учащихся. В качестве исполнителя проекта выступает НИУ ВШЭ.

В ноябре 2019 г. было принято Постановление Правительства РФ № 1491 "Об организации проведения субъектами Российской Федерации в 2019-2024 годах пилотной апробации проектов социального воздействия", на основании п. 5 которого ВЭБ.РФ выступает в качестве оператора таких проектов.

М.Ю. Алашкевич
Особенностью такого финансового инструмента является привлечение частных инвесторов и негосударственных организаций для решения социальных задач, а средства из бюджета предоставляются лишь в случае достижения заранее определенного социально значимого эффекта. Таким образом, если результат не будет достигнут, Республика не заплатит ни копейки, сохранив при этом себе все результаты.

Значимыми вызовами для развития социальной сферы эксперты считают как отсутствие реальной конкуренции между частными и государственными учреждениями в глазах потребителя, так и отсутствие у потребителя механизма выбора поставщика, соответствующего его потребностям, ожиданиям и финансовым возможностям.

По итогам заседания Экспертный совет обратился к Профильным министерствам Российской Федерации (по направлениям социального предпринимательства): Минздраву России, Минобрнауки России и Минпросвещения России, Минтруду России, Минспорту России, Минкультуры России с предложением разработать единую методологию оценки воздействия государственных и негосударственных социальных проектов, чтобы в дальнейшем на основе полученных данных дать рекомендации по снижению предпринимательских рисков. Также было предложено разработать методику оценки финансовых инструментов, которые могут использоваться для привлечения инвестиций в социальную сферу.
Л. И. Шанаурина
Заместитель директора Департамента экономического развития Ханты-мансийского автономного округа – Югры


В рейтинге субъектов Российской Федерации по уровню развития государственно-частного партнёрства автономный округ вошел в шестерку лидеров России с уровнем 90 %+

В соответствии с концессионными соглашениями в 2019 году реализуются 34 проекта с общим объемом расходов 20 млрд. рублей.

Югра – один из первых регионов России, законодательно определивший понятие и приоритетные меры поддержки для социальных предпринимателей (начало 2018 года). В автономном округе перечень видов деятельности, отнесенных к социальному предпринимательству, расширен по сравнению с федеральным законодательством, соответственно более широкий круг предпринимателей имеет право воспользоваться государственной поддержкой социальных предпринимателей.

Югра активно развивает такой перспективный механизм финансирования, как персонифицированное финансирование – предоставление гражданам сертификатов на оплату услуг. Всего в Югре 9 услуг реализуется через сертификаты (7 в социальном обслуживании и 2 в образовании).

В автономном округе акцент деятельности направлен на эффективное взаимодействие всех участников рынка, сочетание конкуренции и партнерства с государственными и муниципальными учреждениями, создание «среды доверия» между равными партнёрами.

Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерству здравоохранения Российской Федерации было предложено:

а) Разработать стандарты качества оказания социальных услуг с учетом разных типов учреждений (в том числе, учитывая вместимость, местоположение, географические и культурные особенности территорий);

б) Стандарты необходимо выстраивать не только исходя из характеристик пригодности помещений и профессиональной квалификации сотрудников, но и важно закрепить необходимость экспертной оценки соответствия услуг качеству уровня жизни гражданина, учитывая вместимость, местоположение, географические и культурные особенности;

в) Разработать новые СанПиНы, своды правил для учреждений/организаций, оказывающих услуги в социальной сфере, отвечающие актуальным требованиям, нацеленными на повышение качества уровня жизни и борьбы с бедностью;

г) Предусмотреть в профессиональных стандартах персонала, учитывающие не только профессиональные качества (уровень образования и опыт работы сотрудников), но и личностные, такие как уровень эмоционального интеллекта, необходимый для работы в социальной сфере.

Мнение социальных предпринимателей

А. В. Сабадаш
Председатель правления Ассоциации «Патронаж»


Барьеры, не позволяющие социальному предпринимательству развиваться (с точки зрения экономического смысла государственного регулирования социальных инвестиций):

1) Расхождение взглядов на количественные показатели. Государство уверяет, что нет очередей в стационары, а коммерческие организации, наоборот, пытаются убедить инвесторов вкладываться в эти отрасли;

2) Декларирование финансовых цельных инвестиций. При желании построить предприятие от государства можно получить только землю и возможность подключиться к сетям, однако нет ни льгот на тепло-, водо-, газоснабжение, ни преференций при получении кредита;

3) Проблема различия в размерах тарифов;

4) Задержка выплат по реестру за 2019 г. на 6 месяцев.

А.В. Сабадаш
Частные организации работают намного более эффективно и качественно, значит, привлечение частных предпринимателей негосударственных организаций в социальную сферу действительно повышает в целом качество таких услуг.
— Михаил Алашкевич
Председатель Совета директоров, основатель сети пансионатов для пожилых людей «Опека» Алексей Маврин считает, то самая большая проблема в социальном предпринимательстве – это тарифы, которые очень различаются в регионах. Сейчас мало кто понимает, сколько должна стоить отдельная социальная услуга. В каждом регионе имеются свои тарифы (во Владивостоке – 14 000 руб. в месяц, в Москве – 90 000 руб. за тот же самый объем услуг).

Необходимо посчитать стандарт услуги, то есть посчитать в натуральных объемах количество услуг, которые должны быть одинаковыми для всех.

Эксперты обращают внимание и на отсутствие механизмов, гарантирующих (страхующих) исполнение социальных обязательств социальными предприятиями, что является критичным для Государства, а также на недостаточный контроль качества оказываемых услуг как в частных, так и в государственных структурах, работающих в социальной сфере.

Крайне важным является перехода на выявительный принцип оказания социальных услуг населению (в настоящий момент характер предоставления услуги – заявительный).
А. В. Сиднев
Председатель Правления некоммерческого партнёрства «Мир Старшего Поколения»


Что мешает рынку социальных инвестиций развиваться?

1) СанПиНы и своды правил, которые, например, настоятельно рекомендуют строить комнаты для хранения видео- и аудиозаписей, что очень удорожает строительство;

2) Недостаточное финансирование, которое осуществляется по остаточному принципу;

3) Страх потери контроля со стороны государства;

4) Неразумность:
- в субсидировании процентной ставки;
- в невозможности совмещения налоговых льгот на прибыль для социальных предприятий.

А.В. Сиднев
Предложения:

1) На федеральном уровне развивать конкуренцию: дать приоритет частному сектору;

2) Создать новую модель финансирования (качественный уход дорого стоит, поэтому, если государство будет покупать некачественную услугу, в дальнейшем ему придется платить больше за ее исправление через медицину, например);

3) Разделить контроль исполнения (государство не может и устанавливать тарифы, и финансировать, и оказывать услуги, и контролировать исполнение).

4) Создать принцип единого стандарта, при котором гражданин получает одинаковый гарантированный качественный минимум услуг вне зависимости от нахождения.

5) Разработать новые своды правил для социальных предприятий, СанПиНы;

6) Бороться с пиратским сектором – ввести лицензирование для социальных предприятий исходя из направления и масштаба деятельности.

Остро стоит и необходимость привлечения новых исполнителей, работающих на рынке оказания социальных услуг, которые могли бы развивать в том числе инновационные модели, требующие меньшего объема финансирования.

А.С. Барашев
Так, заместитель директора по вопросам ГЧП ГБУ "Городское агентство управления инвестициями" Артем Барашев рассказал о московском опыте реализации офсетных контрактов.

Офсетный контракт — это государственная закупка со встречными инвестиционными обязательствами поставщика по локализации производства товара, который поставляется для нужд региона. Это значит, что Москва приобретает некий товар, и просит поставщика (инвестора) построить завод по его производству на территории субъекта.

Этот контракт заключается с твердым обязательством региона по поставке по определенной заранее, отторгованной на конкурсе цене.

Контракты заключаются на срок до 10 лет. Сумма инвестиций от 1 млрд рублей. Есть особенности по проведению конкурса, по обеспечению и по ответственности.
На текущий момент уже заключено три таких офсетных контракта, все они связаны с социальной сферой, два из них касаются поставки медицинских препаратов.

Офсетный контракт твердым обязательством региона по поставке товара на срок до 10 лет от 1 млрд рублей контракты жизненного цикла совокупность поставки товара и обслуживания финансовую состоятельность создает условия для движения финансов от частных структур к социальным предпринимателям Но помимо офсетных контрактов в городе уже давно существует механизм, который позволяет платить за результат, – это контракты жизненного цикла. Москва – лидер в стране по заключению таких контрактов (в транспортной и социальной сфере). На текущий момент уже заключено более полутриллиона таких договоров. Здесь поставщик поставляет не товар или услугу по его обслуживанию, а совокупность поставки товара и обслуживания. Оплата осуществляется в случае достижения показателей работоспособности данного оборудования или машин.

Заместитель Председателя комитета по развитию ГЧП и взаимодействия бизнеса и государственных компаний Общественной организации «Деловая Россия» Наталия Комарова рассказала о государственно-частном партнёрстве.

Основной проблемой является то, каким образом включить в реестр социальных предприятий финансово устойчивых предпринимателей и исключить неблагонадежных. То есть социальный проект должен доказать свою финансовую состоятельность. ГЧП как раз отсекает неблагонадежных поставщиков социальных услуг, привлекая частные финансы, а также формулирует виды государственной поддержки. ГЧП как раз является инструментом, который создает условия для движения финансов от частных структур к социальным предпринимателям.

Финансовые институты обращают внимание на недостаточную информированность как предпринимателей, так и инвесторов относительно потребностей и возможностей рынка и его участников
А. Е. Багинская
Управляющий директор - руководитель центра ГЧП ПАО Сбербанк


У социальных предпринимателей есть идеи, но нет средств на их реализацию. Сбербанк разработал типовые соглашения, чтобы инвесторы не несли на себе бремя юридического консультирования.

За последний год реализовано порядка 30 проектов в социальной сфере, где принято кредитное решение (практические 20 тыс. мест в школах разных регионов).

Выделены 2 проблемы рынка социальных инвестиций:

1. Проблема возвратности. В части отраслей, где есть тариф, речь идет о возвратности от той величины тарифа или гарантирование идущего потока трафика. Например, школы не имеют коммерческого источника возврата: невозможно за счет услуги дополнительного образования купить объект, который стоит больше 1 млрд руб. Но если говорить об услугах детского отдыха, то здесь можно попробовать использовать модель сертификатов.

Часто по договору концессии нет никакого платежа от государства в пользу концессионера, а есть тариф или есть просто покупательская способность населения, покупающего ту или иную услугу, которая, по сути, носит в себе социальный эффект.

2. Проблема отсутствия видимости экономического эффекта от инвестирования в социальную сферу

Предложения ПАО Сбербанк:

- Шесть типовых решений (типовых концессионных соглашений), которые имеются в свободном доступе на сайте Сбербанка;

- Субсидирование процентной ставки;

- Налоговая прозрачность (явные налоговые послабления, налоговая корректность).

- Четкая регламентация регулирования концессии в социальных объектах (Федеральный закон "О концессионных соглашениях" от 21.07.2005 N 115-ФЗ).

Участники дискуссии говорили и о востребованности моделей льготного финансирования и налогообложения для участников рынка.

Министерству экономического развития и АО Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства (Корпорации МСП) было предложено:

а) Создать на базе доступной финансовой информации открытый рейтинг социальных предпринимателей для оценки надежности и кредитоспособности; б) Разработать платформу (платформы) для совместного инвестирования, поддерживаемые государством; в) Рассмотреть возможность разработки льготных программ кредитования (в том числе ипотечного) для приобретения объектов недвижимости, подходящих под нужны социального предпринимательства.

Практика регионов

Заместитель Премьер-министра Правительства Республики Башкортостан, Министр семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан Ленара Хакимова рассказала, что в Башкортостане в сфере социального обслуживания 78% поставщиков являются негосударственными. Уже 5 лет в негосударственный сектор передано надомное социальное обслуживание, а в стационарном социальном обслуживании уже реализуются два концессионных соглашения. Услуги по реабилитации детей-инвалидов были переведены в реабилитационные сертификаты.

Предложение: Социальных предпринимателей необходимо наделить определенными преференциями, а на федеральном уровне проработать определенный пул льгот: дешевые кредиты, фонд прямых социальных инвестиций, дешевые арендные ставки на местах.

Заместитель председателя Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области Анастасия Толмачева поделилась опытом Ленинградской области, которая давно занимается развитием МСП, в т. ч. социального предпринимательства. Ленинградской области в реестре поставщиков по уходу за лицами пожилого возраста, по уходу за лицами, имеющими проблемы со здоровьем, уровень участия частного сектора составляет порядка 85%. Были представлены три успешных кейса развития социального предпринимательства в регионе.

Предложение: Рассмотреть идею реализации совместного продукта с банковскими организациями, где Комитет по развитию МСП и потребительского рынка Ленинградской области мог бы предложить социальным предпринимателям льготную ипотеку для приобретения недвижимости в целях реализации своих социальных проектов под те же гарантии региональных организаций.
При повышении эффективности отрасли и качества оказываемых услуг, следует помнить и о таком понятии, как «уровень жизни», которое в социальной сфере имеет особо значение - там, где речь идёт о пожилых людях, людях с ограниченными возможностями, детях и т.д., реальное качество жизни очень важно. В этот стандарт качества укладывается не только профессионализм сотрудников и соответствие помещения, но и личностные качества персонала – развитая эмоциональная сфера, без которой любые, самые лучшие стены останутся казёнными.
— Наталья Перязева
Министерству финансов Российской Федерации и Министерству экономического развития Российской Федерации было предложено рассмотреть возможность предоставления «дешевых кредитов», в том числе через субсидирование процентной ставки, а также выдачи государственных гарантий для социальных инвесторов и социальных предпринимателей. А Федеральной налоговой службе – возможность создания специального налогового режима для лиц и предприятий, инвестирующих в социальную сферу.

В ходе проведения форсайт-сессии были выявлены следующие проблемы, мешающие развитию данного рынка

1) Отсутствие методики оценки социального воздействия и эффективности вложения как государственных, так и частных средств.

2) Отсутствие реальной конкуренции между частными и государственными учреждениями в глазах потребителя.

3) Отсутствие у потребителя механизма выбора поставщика, соответствующего его потребностям, ожиданиям и финансовым возможностям.

4) Отсутствие механизмов, гарантирующих (страхующих) исполнение социальных обязательств социальными предприятиями.

5) Неравные условия работы государственного и частного сектора, в том числе несоответствие тарифов и отсутствие механизмов работы по экстерриториальному принципу.

6) Недостаточный контроль качества оказываемых услуг как в частных, так и в государственных структурах, работающих в социальной сфере.

7) Необходимость перехода на выявительный принцип оказания социальных услуг населению.

8) Необходимость привлечения новых исполнителей, работающих на рынке оказания социальных услуг, которые могли бы развивать в том числе инновационные модели, требующие меньшего объема финансирования.

9) Недостаточная информированность как предпринимателей, так и инвесторов относительно потребностей и возможностей рынка и его участников.

10) Востребованность моделей льготного финансирования и налогообложения для участников рынка.

Резюме

Чтобы перейти к инновационной модели, которая строится на конкуренции, необходимо:

1. Разделить функции заказчика, исполнителя и контролёра, которые сейчас сосредоточены в одном лице - в лице государства. В итоге государство должно выполнять контрольную функцию, а также создавать стандарты оказания услуг в социальной сфере, рассчитывать нормативы. Заказчиком становится потребитель, который сам выбирает, к кому ему обратиться. В качестве примера можно привести опыт Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, представленный заместителем Департамента экономического развития ХМАО-Югры Л. И. Шанауриной. В ХМАО развиваются концессионные соглашения в сфере образования и культуры (в 2019 г. реализовались 34 проекта с общим объемом расходов 20,0 млрд. рублей), активно реализуются сертификаты (например, посредством применения сертификата без увеличения бюджетного финансирования получилось увеличить на 11,5 тысяч человек число детей, вовлеченных в дополнительное образование, а также в 6 раз увеличить количество негосударственных учреждений, оказывающих услуги дополнительного образования, что позволило сократить расходы на бюджетные учреждения).

2. Выровнять подушевое финансирование государственного и частного сектора рынка социальной сферы с учетом экстерриториальности. Необходимо создать стандартные тарифы, единую методологию их расчета, чтобы посчитать стандарт услуги в натуральных объемах. Сейчас тарифы на социальные услуги в 20 раз отличаются по регионам, все методики их расчёта давно устарели.

3. Изучить вопрос оценки социального воздействия. Но надо иметь в виду, что нельзя создать единую стандартную систему оценки для всех стран, всех отраслей. В каждом отдельном случае придется смотреть на конкретную цель, и, исходя из нее, замерять её достижение. То есть необходим индивидуальный подход.

Независимый эксперт по социальному предпринимательству Ольга Рябова подвела итог заседанию.

«И самое важное, то, что звучало у всех – спросить людей, спросить тех, для кого создаются социальные услуги. Спросить, что они думают о качестве, что они думают о ценах, что они думают о поставщиках. И через призму взгляда именно тех, для кого всё это и создаётся, передать экосистему так, чтобы сделать её ближе к социальному инвестированию».

Конкуренция Эффективность Качество Также на форсайт-сессии прозвучали 3 важных слова: конкуренция, эффективность и качество.

1. Конкуренция делает рынок доступных и для тех, кто выходит на него с точки зрения проектов, предоставляя продукты и услуги, и для тех, кто является потребителями этих услуг.

2. Эффективность связана и с равноценным присутствием на рынке, и с правильным сравнением, и с выбором наиболее оптимальных решений для инвестирования.

3. Качество, которое нужно измерять, отслеживать, за которое нужно бороться.

Перспективы дальнейшей работы

На заседании все присутствующие могли написать свои предложения по развитию социального предпринимательства в России на электростатических наклейках, крепящихся на стенд.

Было предложено 7 направлений: оценка социального воздействия, привлечение инвесторов, контроль/надзор, государственно-частное партнерство, финансовые инструменты, законодательная инициатива и полномочия регионов. Наибольшее количество предложений от общественности было получено по вопросу законодательной инициативы.

Большинство предложений было внесено в резолюцию заседания для дальнейшей работой над ними на уровне профильных министерств.

Депутат Дмитрий Сазонов с членами Экспертного совета